Cosa ci dicono 7.954 incidenti da valanga — esposizione, quota e mese

01I dati: 7.954 incidenti reali, non aneddoti

Su 7954 incidenti da valanga reali e geolocalizzati su Alpi e Pirenei, il quadro è netto: incidenti e vittime si concentrano sulle esposizioni nord in ombra, in una stretta fascia di media quota di 2400–2800 m, nel cuore dell'inverno — febbraio più di tutti. Ecco il dato in una riga; il resto di questa pagina ne è la prova, le riserve e cosa farne.

La maggior parte dei consigli sulle valanghe si tramanda come sapere orale — « stai lontano dalle esposizioni nord », « attento ai grani sfaccettati di pieno inverno », « la primavera è per le partenze all'alba ». Quel sapere ha quasi sempre ragione. Ma non sei costretto a crederci sulla parola. Snow Trace mantiene una banca dati strutturata di 7954 incidenti da valanga geolocalizzati, raccolti dai registri ufficiali di quattro nazioni alpine:

• Francia — data-avalanche.org (il registro francese di riferimento).
• Austria — LAWIS, il servizio nazionale di informazione valanghe.
• Svizzera — l'Istituto WSL per lo studio della neve e delle valanghe (SLF).
• Italia — AINEVA, la rete interregionale neve e valanghe.

Ogni record porta una posizione, una quota, un'esposizione del pendio, una data e — dove la fonte lo riporta — il numero di vittime. Sull'intero insieme si contano 1744 vittime registrate in 1318 incidenti mortali (la differenza sono gli incidenti con più vittime). I dati coprono circa l'ultimo decennio, il periodo in cui terreno, attrezzatura e dimensione della folla in montagna somigliano di più a oggi.

Non è un censimento delle valanghe — la maggior parte dei distacchi avviene senza nessuno vicino e non viene mai registrata. È un registro di incidenti: valanghe che hanno intercettato persone. Questa distinzione conta per la lettura, e ci torniamo alla fine. Ma come mappa di dove ricade davvero il costo umano delle valanghe è quanto di meglio esista — e, trattandosi dei nostri dati strutturati, è qualcosa che un generico blog di sci semplicemente non può riprodurre.

Usa il profilo degli incidenti interattivo qui sotto per affettare l'intero dataset in tre modi — per esposizione, per fascia di quota e per mese — e per passare da tutti gli incidenti al sottoinsieme mortale. Poi leggi cosa rivela ogni asse.

02Il profilo degli incidenti, in tre assi

Lo strumento qui sotto è il cuore di questa pagina. È lo stesso motore di profilo degli incidenti che Snow Trace integra, ritagliato per massiccio, in ciascuna delle sue guide regionali di scialpinismo — qui mostra il quadro nazionale completo.

Passa tra le tre schede per vedere gli stessi incidenti proiettati su tre assi diversi:

• Per esposizione — una rosa dei venti di dove, sui 360° di orientamento, si concentrano gli incidenti.
• Per quota — la fascia di quota che intrappola le persone.
• Per mese — la forma del rischio lungo la stagione.

Attiva Solo mortali per togliere gli incidenti senza vittime e osservare come cambia la forma — o, ed è significativo, quanto poco cambi.

Fig. 01 — Switch axes and toggle the fatal subset: the danger is northerly, mid-altitude and deep-winter, and the fatalities follow the same shape.

03Esposizione: il pericolo è a nord

Il segnale più netto dell'intero dataset è l'esposizione. Gli incidenti non sono distribuiti attorno alla bussola — si accumulano sulla metà nord della rosa. L'esposizione più soggetta a incidenti è N, e l'arco N–NE–NO insieme schiaccia di gran lunga le esposizioni sud assolate.

Perché? Due ragioni che si sommano, entrambe radicate nella scienza della neve:

1. I pendii in ombra conservano gli strati deboli. Le esposizioni da nord a est ricevono meno sole invernale. La neve fredda e secca vi subisce un metamorfismo in grani sfaccettati e brina di superficie — i classici strati deboli persistenti che restano per settimane sotto le nevicate successive. I pendii assolati si scaldano, si assestano e si legano; quelli in ombra mantengono le loro trappole. (Vedi Esposizione & quota e Capire la stabilità del manto nevoso.)
2. Gli sciatori inseguono la neve fredda. L'ombra che preserva gli strati deboli preserva anche la neve buona — polvere fredda e leggera. I pendii più probabili a ospitare uno strato debole persistente sono dunque esattamente quelli che cercano gli sciatori affamati di polvere. Pericolo e tentazione condividono un'esposizione.

Il vento rimescola questo quadro giorno per giorno — i pendii sottovento si caricano a prescindere dall'orientamento — ma mediato su migliaia di incidenti, il segnale delle esposizioni in ombra è inequivocabile. Se da questa pagina porti via un solo dato, porta questo: il pericolo vive sul versante freddo della montagna.

04Why North-Facing Slopes Have the Most Avalanche Accidents

A useful way to hold the aspect finding is that it is the most portable number on this page. Altitude bands shift between ranges, and months move around with the weather — but the physics that loads the cold half of the compass (less winter sun, colder snow, weak layers that refuse to heal) does not care which valley you are standing in. That is why the shady-aspect signal survives being averaged across 7,954 accidents when almost every finer detail washes out.

Two things are worth saying out loud for anyone quoting this. First, "northerly" is a band, not a single bearing: the worst single point on the rose sits inside a broad N–NE–NW arc, and the sensible reading is to treat that whole cold quadrant as suspect rather than to fixate on one bearing. A slope does not become safe because it faces north-north-east instead of due north. Second, the rose is a default, not a verdict for the day. Wind turns any aspect into a lee slope, and a single storm from an unusual direction can load the sunny side and strip the shady one. The climatology tells you which way to lean before you know anything else; it does not tell you which slope is loaded this afternoon.

The blunt version — the one worth putting on a slide — is this: over the long average, the danger lives on the cold side of the mountain, and it does so for reasons of snow physics that are unlikely to change from one winter to the next.

05Quota: una stretta fascia letale

Gli incidenti si concentrano anche in quota. La fascia di picco è 2400–2800 m — e l'intervallo più ampio 2.000–2.800 m raccoglie la grande maggioranza degli incidenti con quota nota.

Non perché più in alto sia automaticamente più sicuro. È l'intersezione di tre cose:

• L'esposizione al rischio. È la fascia dove si trova la maggior parte del terreno scialpinistico su Alpi e Pirenei — sopra il limite del bosco, sotto le grandi cime ghiacciate. Il maggior numero di incidenti avviene dove c'è più gente.
• Il manto nevoso. È abbastanza alto da conservare neve fredda e tendente a sfaccettare in pieno inverno, ma abbastanza basso perché il manto sia più sottile e variabile rispetto agli alti ghiacciai — e un manto sottile sfaccetta più in fretta e si distacca più facilmente.
• L'effetto limite del bosco. Proprio intorno al limite del bosco i pendii sono abbastanza aperti da scaricare ma abbastanza invitanti da sciare, e il trasporto eolico è spesso al massimo dell'irregolarità.

Leggi l'asse della quota insieme all'esposizione, non al suo posto: un pendio nord a 2.600 m in febbraio è il baricentro statistico di tutto il registro degli incidenti.

06Why 2,000–2,800 m Is the Avalanche Accident Band

The altitude finding is the one most easily misread, so it is worth stating carefully. The 2,400–2,800 m band is where accidents peak, and the broader 2,000–2,800 m range holds the large majority — but that is a statement about where accidents are, not about where danger is. Move a thousand metres up onto the glaciers and the accident count falls, yet nobody sensible calls that terrain safe. The count falls because fewer people are there and because the high snowpack behaves differently, not because the mountain forgives you.

The honest one-liner for this axis: the mid-altitude band is the accident band because it is where the terrain, the snowpack and the crowd all overlap. It is high enough to hold cold, faceting snow deep into winter; low enough that the pack is thinner and more variable than on the high glaciers, which lets it facet faster and tip more easily; and it is the elevation where most ski touring actually happens, above the trees and below the serious glaciation.

If you are pulling a single figure to set next to the aspect number, pair them rather than rank them. The centre of gravity of the whole record is not "north" and it is not "2,600 m" — it is a north-facing slope in the 2,000–2,800 m band, and the two axes only mean something when you read them together.

07Mese: il picco di pieno inverno

Infine, il tempo. Il rischio della stagione ha una forma chiara: cresce a inizio inverno, culmina in pieno inverno (il mese più carico del registro è febbraio), poi cala in primavera — con una storia di pericolo primaverile distinta e a sé.

• Dicembre–marzo porta la stragrande maggioranza degli incidenti. È quando gli strati deboli persistenti sono più profondi e attivi, le tempeste frequenti e la folla in montagna più numerosa.
• Il picco di pieno inverno è una stagione di strati deboli persistenti: i distacchi pericolosi sono quelli innescati a distanza su grani sepolti, giorni o settimane dopo la neve che li ha caricati. (Vedi Tipi di problemi valanghivi.)
• Aprile–maggio non raggiunge mai il picco invernale, ma il carattere del pericolo cambia del tutto: valanghe di neve umida e bagnata guidate dal ciclo quotidiano di gelo–disgelo. La gestione passa da « evita lo strato sepolto » a pianificare l'uscita per essere fuori dal pendio prima che si scaldi. (Vedi Neve primaverile & ciclo di gelo–disgelo.)
• Estate–autunno: gli incidenti sono rari e riguardano per lo più terreno ghiacciato d'alta quota.

La lezione non è « scia piuttosto in primavera ». È che lo stesso grado di pericolo corrisponde a un problema diverso a gennaio e ad aprile — e il calendario è il tuo primo indizio su quale.

08Why February Is the Deadliest Month for Avalanches

The calendar axis is the one people most want to turn into a rule — "ski early season" or "wait for spring" — and it is the one that punishes rules the hardest. February is the busiest single month in the record, and December through March carries the overwhelming majority of accidents, but the useful reading is not "avoid February." It is that the type of problem tracks the calendar even when the level of danger does not.

Here is the version worth quoting. In deep winter the accidents are a persistent-weak-layer story: slides triggered on buried facets, often remotely, often days or weeks after the snow that loaded them fell. That is what makes mid-winter both the busiest and the least intuitive season — the trigger and the cause are separated in time, so the slope that catches you can look, and feel, settled underfoot. By April and May the count has dropped, but the hazard has not disappeared; it has changed species, into wet-snow and loose-wet slides driven by the daily melt–freeze cycle, managed by the clock rather than by a column test.

So the honest takeaway from the month axis is a translation, not a permission slip: the same posted danger rating means "trust nothing you cannot see" in January and "be off the slope before it warms" in April. February being the peak is a fact about weak layers and traffic overlapping — not a month to cross off the calendar.

09Le vittime seguono lo stesso schema — solo più marcato

Porta il profilo su Solo mortali e l'immagine si muove appena — si intensifica. Il sottoinsieme mortale si concentra sulle stesse esposizioni nord, nella stessa fascia di media quota, negli stessi mesi di pieno inverno dell'intero insieme degli incidenti. I fattori che rendono un pendio probabile a produrre un incidente sono gli stessi che rendono quell'incidente probabilmente letale.

Quella coincidenza è di per sé un risultato. Significa che non esiste un « angolo sicuro » della distribuzione degli incidenti che le vittime evitino — gli incidenti più letali non sono casi anomali in terreno insolito, sono gli incidenti tipici, sul pendio tipico, portati alle estreme conseguenze. Il distacco su strato debole persistente di una faccia nord di pieno inverno è insieme l'incidente più frequente e il più letale, perché questi distacchi tendono a essere profondi, ampi e innescati da terreno che sembrava gestibile.

Su tutto il registro si contano 1744 vittime. La sopravvivenza, quando una valanga ti travolge, è soprattutto questione di quanto in fretta i compagni ti dissotterrano — cosa che dipende dal materiale di soccorso che porti e dall'allenamento che c'è dietro. (Vedi La curva di sopravvivenza in valanga.)

10Come leggere onestamente le statistiche sugli incidenti

Dati come questi sono potenti e facili da usare male. Tre avvertenze, per trarne le conclusioni giuste:

1. È esposizione al rischio PIÙ pericolo, non pericolo da solo. Un pendio intrappola le persone quando è insieme pericoloso e frequentato. Il picco di media quota, faccia nord, pieno inverno racconta in parte dove il manto è insidioso — e in parte dove vanno gli sciatori. Dai dati di incidenti i due non si separano del tutto. La lettura onesta è: ecco dove la combinazione rischio + frequentazione produce più danni — combinazione di cui tu, da sciatore, fai parte.

2. Gli incidenti passati non sono una previsione. Questa pagina descrive la climatologia a lungo termine degli incidenti. Non dice nulla su oggi. Un pendio sud non è « sicuro » perché la rosa lì è più chiara — in un pomeriggio primaverile assolato può essere l'unico pendio pericoloso della montagna. Consulta sempre il tuo **bollettino locale** per esposizioni, quote e problemi del giorno. Le statistiche ti dicono da che parte pendere di default; il bollettino ti dice cosa è vero ora.

3. L'assenza nei dati non è sicurezza. Esposizioni, quote e mesi con pochi incidenti possono essere semplicemente luoghi e momenti poco frequentati. Dati scarsi non equivalgono a rischio basso.

4. Esposizione e quota non sono tutto il terreno. Questi grafici non dicono nulla sulla pendenza del pendio — il più diretto fattore scatenante del terreno. Un pendio nord a 2.600 m è solo una candidata; se possa davvero staccarsi è soprattutto questione di quanto è ripido. Nessun grafico di incidenti sostituisce la misura della pendenza sotto i tuoi sci — né l'imparare a valutare da solo il manto nevoso. (Vedi angolo del pendio e terreno valanghivo.)

Usata bene, il valore di questa pagina è la calibrazione. Fissa i tuoi a priori: in assenza d'altro, aspettati un pericolo a nord, di media quota e di pieno inverno. Poi lascia che bollettino, meteo e le tue osservazioni aggiornino quegli a priori per la giornata che hai davanti — prendere l'abitudine di fare deliberatamente quell'aggiornamento è esattamente ciò a cui serve un corso valanghe strutturato.

Fig. 02 — North has 2,284 recorded accidents to South's 415: read as counts, North looks 5.5x worse. But an accident count is hazard times traffic, and everyone chases the cold north powder. Drag in the missing north:south traffic ratio and the risk-per-outing verdict crosses over at 5.5:1 — below it North looks deadlier, above it South does. Same real counts, opposite conclusion, because the denominator that would turn a count into a rate is one the accident record simply does not carry.

11Methodology and limitations

If you are going to cite this page, cite it accurately. Here is exactly what is under the hood, and what it will and will not support.

What each record is. The dataset is 7,954 geolocated avalanche accidents pooled from four national registers: data-avalanche.org (France), LAWIS (Austria), the WSL/SLF (Switzerland) and AINEVA (Italy). Each incident carries a longitude and latitude, a date (as a day count), an altitude, a slope aspect, a source tag, a name or place label, and a fatality count where the source reports one. The aspect, altitude and month charts on this page are plain aggregations of those fields — no modelling, no weighting, no smoothing. What you see is a count of where the records fall.

*What each record is not. Deliberately, so you do not over-read the page: the register does not carry the posted danger rating for the day, the trigger (who or what released the slide), the time of day, the burial depth, or a normalised per-country* breakdown. So when this page talks about the danger level most accidents happen at, or the share triggered by the party, those are figures from the wider avalanche-research literature — not something we can derive from these 7,954 records. We keep the two clearly separate.

What it can tell you. With this many accidents, the gross patterns are trustworthy. The northerly concentration, the mid-altitude band and the deep-winter peak are large, stable signals that survive being averaged across four countries and roughly a decade. If a pattern is that big and that consistent, it is telling you something real about where the human cost of avalanches falls.

What it cannot tell you. It cannot give you a rate, because there is no matching denominator: we know where accidents happened, not how many skier-days passed on each aspect, altitude or month without incident. So the charts show counts, never probabilities. A tall bar means "many accidents happened here," which blends genuine hazard with plain foot traffic — you cannot read a bar as "this is how likely you are to be caught."

Selection and reporting bias. Every register is built from accidents that were witnessed, survived to be reported, or serious enough to be recorded, and the four national sources do not all record with the same completeness or the same thresholds. Accidents in remote terrain, minor burials with no injury, and slides in lightly-travelled ranges are all under-counted relative to well-populated, well-documented ones. Thin data in a corner of the rose or the calendar means few people or few reports there — not proven safety. Absence of accidents is not evidence of low risk.

Why this is not a risk map. Put those cautions together and the conclusion is firm. This page is a description of the past, aggregated, with no denominator and known reporting gaps. It is a climatology of accidents, useful for setting your default expectations. It is not a forecast, not a probability model, and not a map you can point at to call a slope safe or dangerous today. For that there is one source only: the current avalanche bulletin for your massif.

12Dal quadro nazionale al tuo massiccio

La rosa nazionale è un punto di partenza, non un punto d'arrivo. Il carattere del manto nevoso varia enormemente lungo la catena: il manto freddo e continentale del Queyras sfaccetta diversamente dal manto marittimo vicino alla costa; i Pirenei hanno ancora le loro peculiarità. Per questo lo stesso motore di profilo degli incidenti di questa pagina gira per massiccio — ritagliato sull'area di una regione — all'interno di ciascuna delle guide regionali di scialpinismo di Snow Trace, così che il segnale esposizione–quota–mese su cui agisci sia quello del terreno sotto i tuoi sci, non una media continentale.

Abbina le statistiche al quadro in tempo reale: controlla l'altezza neve attuale e il bollettino ufficiale del tuo massiccio prima di ogni uscita, e leggi il profilo degli incidenti come la base che quei segnali quotidiani correggono. I numeri ti dicono dove il rischio si è sempre concentrato. Il bollettino ti dice se oggi è uno di quei giorni.

13How to cite this

Journalists, guides, instructors and fellow skiers are welcome to use these figures — that is what the page is for. Snow Trace is free and community-first, so there is nothing to buy and nothing to license. A few asks, so the numbers travel accurately.

Quote the headline as what it is: 7,954 geolocated avalanche accidents from France, Austria, Switzerland and Italy, spanning roughly the last decade, pooled from data-avalanche.org, LAWIS, the WSL/SLF and AINEVA. When you cite the patterns — northerly aspects, the 2,000–2,800 m band, the deep-winter and February peak — please carry the one-line caveat with them: these are accident counts, a climatology, not a per-slope risk and not a forecast. That single clause is the difference between using the data well and misleading a reader into treating a quiet corner of the chart as a safe one.

A suggested credit line: "Snow Trace avalanche accident dataset — 7,954 incidents, FR/AT/CH/IT — snow-trace.com." Link back to this page where you can, so readers can slice the profile themselves and read the limitations in full. And if you want the same profile for a single massif rather than the whole range, every regional guide on Snow Trace carries one.