Qué nos dicen 7954 accidentes de aludes — orientación, altitud y mes

01Los datos: 7954 accidentes reales, no anécdotas

Sobre 7954 accidentes de aludes reales y geolocalizados en los Alpes y los Pirineos, el patrón es nítido: accidentes y víctimas se concentran en las orientaciones norte en sombra, en una estrecha franja de media altitud de 2400–2800 m, en pleno invierno — febrero por encima de todo. Esa es la conclusión en una línea; el resto de esta página es la evidencia, las salvedades y qué hacer con ello.

La mayoría de los consejos sobre aludes se transmiten como tradición oral — « evita las caras norte », « cuidado con los granos facetados de pleno invierno », « la primavera es de salidas tempranas ». Esa tradición casi siempre acierta. Pero no tienes por qué creerla sin más. Snow Trace mantiene una base de datos estructurada de 7954 accidentes de aludes geolocalizados, reunidos de los registros oficiales de cuatro países alpinos:

• Francia — data-avalanche.org (el registro francés de referencia).
• Austria — LAWIS, el servicio nacional de información de aludes.
• Suiza — el Instituto WSL para el estudio de la nieve y los aludes (SLF).
• Italia — AINEVA, la red interregional de nieve y aludes.

Cada registro incluye una posición, una altitud, una orientación de la ladera, una fecha y — cuando la fuente lo recoge — el número de víctimas. En el conjunto hay 1744 muertes registradas en 1318 accidentes mortales (la diferencia son los accidentes con varias víctimas). Los datos abarcan aproximadamente la última década, el periodo en que el terreno, el material y el tamaño de la multitud en la montaña más se parecen a hoy.

No es un censo de aludes — la mayoría de los desprendimientos ocurren sin nadie cerca y nunca se registran. Es un registro de accidentes: aludes que cruzaron a personas. Esa distinción importa para la lectura, y volvemos a ella al final. Pero como mapa de dónde recae realmente el coste humano de los aludes es de lo mejor que existe — y, al tratarse de nuestros propios datos estructurados, es algo que un blog de esquí genérico sencillamente no puede reproducir.

Usa el perfil de accidentes interactivo de abajo para cortar todo el conjunto de tres maneras — por orientación, por franja de altitud y por mes — y para alternar entre todos los accidentes y el subconjunto mortal. Después lee qué revela cada eje.

02El perfil de accidentes, en tres ejes

El instrumento de abajo es el corazón de esta página. Es el mismo motor de perfil de accidentes que Snow Trace integra, recortado por macizo, en cada una de sus guías regionales de esquí de travesía — aquí muestra la imagen nacional completa.

Cambia entre las tres pestañas para ver los mismos accidentes proyectados sobre tres ejes distintos:

• Por orientación — una rosa de los vientos de dónde, en los 360° de orientación, se concentran los accidentes.
• Por altitud — la franja de altitud que atrapa a la gente.
• Por mes — la forma del riesgo a lo largo de la temporada.

Activa Solo mortales para quitar los accidentes sin víctimas y observar cómo cambia la forma — o, y es revelador, lo poco que cambia.

Fig. 01 — Switch axes and toggle the fatal subset: the danger is northerly, mid-altitude and deep-winter, and the fatalities follow the same shape.

03Orientación: el peligro es norte

La señal más nítida de todo el conjunto de datos es la orientación. Los accidentes no se reparten alrededor de la brújula — se acumulan en la mitad norte de la rosa. La orientación con más accidentes es N, y el arco N–NE–NO en conjunto aplasta con creces a las orientaciones sur soleadas.

¿Por qué? Dos razones que se suman, ambas ancladas en la ciencia de la nieve:

1. Las laderas en sombra conservan las capas débiles. Las orientaciones de norte a este reciben el menor sol invernal. La nieve fría y seca sufre allí un metamorfismo en granos facetados y escarcha de superficie — las clásicas capas débiles persistentes que perduran semanas bajo las nevadas posteriores. Las laderas soleadas se calientan, se asientan y se ligan; las de sombra guardan sus trampas. (Ver Orientación & altitud y Entender la estabilidad del manto nivoso.)
2. Los esquiadores persiguen la nieve fría. La sombra que preserva las capas débiles preserva también el buen esquí — polvo frío y ligero. Las laderas con más probabilidad de albergar una capa débil persistente son, por tanto, exactamente las que buscan los esquiadores ávidos de polvo. El peligro y la tentación comparten orientación.

El viento rebaraja este cuadro día a día — las laderas a sotavento se cargan sea cual sea su orientación — pero promediado sobre miles de accidentes, la señal de las orientaciones en sombra es inequívoca. Si te llevas un solo dato de esta página, llévate este: el peligro vive en la cara fría de la montaña.

04Why North-Facing Slopes Have the Most Avalanche Accidents

A useful way to hold the aspect finding is that it is the most portable number on this page. Altitude bands shift between ranges, and months move around with the weather — but the physics that loads the cold half of the compass (less winter sun, colder snow, weak layers that refuse to heal) does not care which valley you are standing in. That is why the shady-aspect signal survives being averaged across 7,954 accidents when almost every finer detail washes out.

Two things are worth saying out loud for anyone quoting this. First, "northerly" is a band, not a single bearing: the worst single point on the rose sits inside a broad N–NE–NW arc, and the sensible reading is to treat that whole cold quadrant as suspect rather than to fixate on one bearing. A slope does not become safe because it faces north-north-east instead of due north. Second, the rose is a default, not a verdict for the day. Wind turns any aspect into a lee slope, and a single storm from an unusual direction can load the sunny side and strip the shady one. The climatology tells you which way to lean before you know anything else; it does not tell you which slope is loaded this afternoon.

The blunt version — the one worth putting on a slide — is this: over the long average, the danger lives on the cold side of the mountain, and it does so for reasons of snow physics that are unlikely to change from one winter to the next.

05Altitud: una estrecha franja letal

Los accidentes también se concentran en altitud. La franja de pico es 2400–2800 m — y el rango más amplio 2000–2800 m reúne la gran mayoría de los accidentes con altitud conocida.

No es porque más arriba sea automáticamente más seguro. Es la intersección de tres cosas:

• La exposición al riesgo. Es la franja donde se sitúa la mayor parte del terreno de esquí de travesía en los Alpes y los Pirineos — por encima del límite del bosque, por debajo de las grandes cumbres glaciares. Los más accidentes ocurren donde hay más gente.
• El manto nivoso. Es lo bastante alto para conservar nieve fría y propensa a facetarse en pleno invierno, pero lo bastante bajo para que el manto sea más fino y variable que en los altos glaciares — y un manto fino se faceta antes y se desencadena más fácilmente.
• El efecto del límite del bosque. Justo en torno al límite del bosque las laderas son lo bastante abiertas para deslizar pero lo bastante tentadoras para esquiar, y el transporte por viento suele ser de lo más errático.

Lee el eje de la altitud junto a la orientación, no en su lugar: una ladera norte a 2600 m en febrero es el centro de gravedad estadístico de todo el registro de accidentes.

06Why 2,000–2,800 m Is the Avalanche Accident Band

The altitude finding is the one most easily misread, so it is worth stating carefully. The 2,400–2,800 m band is where accidents peak, and the broader 2,000–2,800 m range holds the large majority — but that is a statement about where accidents are, not about where danger is. Move a thousand metres up onto the glaciers and the accident count falls, yet nobody sensible calls that terrain safe. The count falls because fewer people are there and because the high snowpack behaves differently, not because the mountain forgives you.

The honest one-liner for this axis: the mid-altitude band is the accident band because it is where the terrain, the snowpack and the crowd all overlap. It is high enough to hold cold, faceting snow deep into winter; low enough that the pack is thinner and more variable than on the high glaciers, which lets it facet faster and tip more easily; and it is the elevation where most ski touring actually happens, above the trees and below the serious glaciation.

If you are pulling a single figure to set next to the aspect number, pair them rather than rank them. The centre of gravity of the whole record is not "north" and it is not "2,600 m" — it is a north-facing slope in the 2,000–2,800 m band, and the two axes only mean something when you read them together.

07Mes: el pico de pleno invierno

Por último, el tiempo. El riesgo de la temporada tiene una forma clara: sube a comienzos del invierno, culmina en pleno invierno (el mes con más registros es febrero), y luego decae en primavera — con una historia de peligro primaveral distinta y aparte.

• Diciembre–marzo concentra la abrumadora mayoría de los accidentes. Es cuando las capas débiles persistentes son más profundas y activas, las tormentas frecuentes y la multitud en la montaña más numerosa.
• El pico de pleno invierno es una temporada de capas débiles persistentes: los desprendimientos peligrosos son los desencadenados a distancia sobre granos enterrados, días o semanas después de la nieve que los cargó. (Ver Tipos de problemas de aludes.)
• Abril–mayo nunca alcanza el pico invernal, pero el carácter del peligro cambia por completo: aludes de nieve húmeda y mojada impulsados por el ciclo diario de hielo–deshielo. La gestión pasa de « evita la capa enterrada » a planificar la salida para estar fuera de la ladera antes de que se caliente. (Ver Nieve primaveral & ciclo de hielo–deshielo.)
• Verano–otoño: los accidentes son raros y afectan sobre todo a terreno glaciar de alta cota.

La lección no es « esquía mejor en primavera ». Es que el mismo grado de peligro significa un problema distinto en enero que en abril — y el calendario es tu primera pista de cuál.

08Why February Is the Deadliest Month for Avalanches

The calendar axis is the one people most want to turn into a rule — "ski early season" or "wait for spring" — and it is the one that punishes rules the hardest. February is the busiest single month in the record, and December through March carries the overwhelming majority of accidents, but the useful reading is not "avoid February." It is that the type of problem tracks the calendar even when the level of danger does not.

Here is the version worth quoting. In deep winter the accidents are a persistent-weak-layer story: slides triggered on buried facets, often remotely, often days or weeks after the snow that loaded them fell. That is what makes mid-winter both the busiest and the least intuitive season — the trigger and the cause are separated in time, so the slope that catches you can look, and feel, settled underfoot. By April and May the count has dropped, but the hazard has not disappeared; it has changed species, into wet-snow and loose-wet slides driven by the daily melt–freeze cycle, managed by the clock rather than by a column test.

So the honest takeaway from the month axis is a translation, not a permission slip: the same posted danger rating means "trust nothing you cannot see" in January and "be off the slope before it warms" in April. February being the peak is a fact about weak layers and traffic overlapping — not a month to cross off the calendar.

09Las víctimas siguen el mismo patrón — solo que más marcado

Pon el perfil en Solo mortales y la imagen apenas se mueve — se intensifica. El subconjunto mortal se concentra en las mismas orientaciones norte, en la misma franja de media altitud, en los mismos meses de pleno invierno que el conjunto completo de accidentes. Los factores que hacen probable que una ladera produzca un accidente son los mismos que hacen probable que ese accidente sea mortal.

Esa coincidencia es en sí un hallazgo. Significa que no existe un « rincón seguro » de la distribución de accidentes que las víctimas eviten — los accidentes más mortales no son casos atípicos en terreno inusual, son los accidentes típicos, en la ladera típica, llevados hasta sus últimas consecuencias. El desprendimiento sobre capa débil persistente de una cara norte de pleno invierno es a la vez el accidente más frecuente y el más letal, porque esos desprendimientos suelen ser profundos, anchos y desencadenados desde terreno que parecía manejable.

En todo el registro hay 1744 víctimas. La supervivencia, cuando un alud te atrapa, es sobre todo cuestión de lo rápido que te desentierran tus compañeros — algo que depende del equipo de rescate que llevas y de la práctica que hay detrás. (Ver La curva de supervivencia en aludes.)

10Cómo leer honestamente las estadísticas de accidentes

Datos como estos son potentes y fáciles de usar mal. Tres advertencias, para sacar las conclusiones correctas:

1. Es exposición al riesgo MÁS peligro, no peligro a secas. Una ladera atrapa a la gente cuando es a la vez peligrosa y visitada. El pico de media altitud, cara norte, pleno invierno cuenta en parte dónde el manto es traicionero — y en parte dónde van los esquiadores. A partir de datos de accidentes no se pueden separar del todo. La lectura honesta es: aquí es donde la combinación riesgo + tránsito produce más daño — combinación de la que tú, como esquiador, formas parte.

2. Los accidentes pasados no son un pronóstico. Esta página describe la climatología a largo plazo de los accidentes. No dice nada sobre hoy. Una ladera sur no es « segura » porque la rosa sea más clara ahí — en una tarde primaveral soleada puede ser la única ladera peligrosa de la montaña. Consulta siempre tu **boletín local** para las orientaciones, altitudes y problemas del día. Las estadísticas te dicen hacia dónde inclinarte por defecto; el boletín te dice qué es cierto ahora.

3. La ausencia en los datos no es seguridad. Orientaciones, altitudes y meses con pocos accidentes pueden ser simplemente lugares y momentos poco frecuentados. Datos escasos no equivalen a riesgo bajo.

4. Orientación y altitud no son todo el terreno. Estos gráficos no dicen nada sobre la pendiente — el desencadenante de terreno más directo de todos. Una ladera norte a 2600 m es solo una candidata; que pueda deslizar de verdad es sobre todo cuestión de lo empinada que sea. Ningún gráfico de accidentes sustituye a medir la inclinación de la ladera bajo tus esquís — ni a aprender a evaluar tú mismo el manto nivoso. (Ver ángulo de la ladera y terreno de aludes.)

Bien usado, el valor de esta página es la calibración. Fija tus a priori: a falta de más información, espera un peligro norte, de media altitud y de pleno invierno. Luego deja que el boletín, la meteo y tus propias observaciones actualicen esos a priori para la jornada que tienes delante — adquirir el hábito de hacer esa actualización de forma deliberada es exactamente para lo que sirve un curso de aludes estructurado.

Fig. 02 — North has 2,284 recorded accidents to South's 415: read as counts, North looks 5.5x worse. But an accident count is hazard times traffic, and everyone chases the cold north powder. Drag in the missing north:south traffic ratio and the risk-per-outing verdict crosses over at 5.5:1 — below it North looks deadlier, above it South does. Same real counts, opposite conclusion, because the denominator that would turn a count into a rate is one the accident record simply does not carry.

11Methodology and limitations

If you are going to cite this page, cite it accurately. Here is exactly what is under the hood, and what it will and will not support.

What each record is. The dataset is 7,954 geolocated avalanche accidents pooled from four national registers: data-avalanche.org (France), LAWIS (Austria), the WSL/SLF (Switzerland) and AINEVA (Italy). Each incident carries a longitude and latitude, a date (as a day count), an altitude, a slope aspect, a source tag, a name or place label, and a fatality count where the source reports one. The aspect, altitude and month charts on this page are plain aggregations of those fields — no modelling, no weighting, no smoothing. What you see is a count of where the records fall.

*What each record is not. Deliberately, so you do not over-read the page: the register does not carry the posted danger rating for the day, the trigger (who or what released the slide), the time of day, the burial depth, or a normalised per-country* breakdown. So when this page talks about the danger level most accidents happen at, or the share triggered by the party, those are figures from the wider avalanche-research literature — not something we can derive from these 7,954 records. We keep the two clearly separate.

What it can tell you. With this many accidents, the gross patterns are trustworthy. The northerly concentration, the mid-altitude band and the deep-winter peak are large, stable signals that survive being averaged across four countries and roughly a decade. If a pattern is that big and that consistent, it is telling you something real about where the human cost of avalanches falls.

What it cannot tell you. It cannot give you a rate, because there is no matching denominator: we know where accidents happened, not how many skier-days passed on each aspect, altitude or month without incident. So the charts show counts, never probabilities. A tall bar means "many accidents happened here," which blends genuine hazard with plain foot traffic — you cannot read a bar as "this is how likely you are to be caught."

Selection and reporting bias. Every register is built from accidents that were witnessed, survived to be reported, or serious enough to be recorded, and the four national sources do not all record with the same completeness or the same thresholds. Accidents in remote terrain, minor burials with no injury, and slides in lightly-travelled ranges are all under-counted relative to well-populated, well-documented ones. Thin data in a corner of the rose or the calendar means few people or few reports there — not proven safety. Absence of accidents is not evidence of low risk.

Why this is not a risk map. Put those cautions together and the conclusion is firm. This page is a description of the past, aggregated, with no denominator and known reporting gaps. It is a climatology of accidents, useful for setting your default expectations. It is not a forecast, not a probability model, and not a map you can point at to call a slope safe or dangerous today. For that there is one source only: the current avalanche bulletin for your massif.

12De la imagen nacional a tu macizo

La rosa nacional es un punto de partida, no un final. El carácter del manto nivoso varía enormemente a lo largo de la cordillera: el manto frío y continental del Queyras se faceta de forma distinta al manto marítimo cercano a la costa; los Pirineos tienen además sus propias peculiaridades. Por eso el mismo motor de perfil de accidentes de esta página funciona por macizo — recortado al área de una región — dentro de cada una de las guías regionales de esquí de travesía de Snow Trace, para que la señal orientación–altitud–mes sobre la que actúas sea la del terreno bajo tus esquís, no una media continental.

Combina las estadísticas con la imagen en tiempo real: comprueba el espesor de nieve actual y el boletín oficial de tu macizo antes de cada salida, y lee el perfil de accidentes como la base que esas señales diarias ajustan. Los números te dicen dónde se ha concentrado siempre el riesgo. El boletín te dice si hoy es uno de esos días.

13How to cite this

Journalists, guides, instructors and fellow skiers are welcome to use these figures — that is what the page is for. Snow Trace is free and community-first, so there is nothing to buy and nothing to license. A few asks, so the numbers travel accurately.

Quote the headline as what it is: 7,954 geolocated avalanche accidents from France, Austria, Switzerland and Italy, spanning roughly the last decade, pooled from data-avalanche.org, LAWIS, the WSL/SLF and AINEVA. When you cite the patterns — northerly aspects, the 2,000–2,800 m band, the deep-winter and February peak — please carry the one-line caveat with them: these are accident counts, a climatology, not a per-slope risk and not a forecast. That single clause is the difference between using the data well and misleading a reader into treating a quiet corner of the chart as a safe one.

A suggested credit line: "Snow Trace avalanche accident dataset — 7,954 incidents, FR/AT/CH/IT — snow-trace.com." Link back to this page where you can, so readers can slice the profile themselves and read the limitations in full. And if you want the same profile for a single massif rather than the whole range, every regional guide on Snow Trace carries one.